Durante décadas, medir la inflación pareció un ejercicio técnico relativamente estable: definir una canasta de bienes y servicios represen...
Durante décadas, medir la inflación pareció un ejercicio técnico relativamente estable: definir una canasta de bienes y servicios representativa, ponderar cada categoría según cuánto gastan las familias en ella, y calcular cómo varían esos precios mes a mes. En 2026, al menos cuatro países de habla hispana —Argentina, Ecuador, Guatemala y México, cada uno por razones propias— actualizaron o cuestionaron públicamente esa metodología, revelando hasta qué punto la forma de medir la inflación puede alterar, sin cambiar un solo precio real, la cifra que finalmente se anuncia.
El caso argentino es el más ilustrativo. El INDEC implementó desde enero de 2026 una nueva canasta basada en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2017-2018, reemplazando una estructura vigente desde 2004. El cambio no es cosmético: la ponderación de "Alimentos y bebidas no alcohólicas" bajó de 26.9% a 22.7% del índice total, mientras que "Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles" subió de 9.4% a 14.5%, y "Transporte" pasó de 11% a 14.3%. Consultoras económicas estiman que, con la nueva ponderación, la inflación medida podría resultar varios puntos porcentuales distinta a la que hubiera arrojado la metodología anterior con los mismos precios reales —no porque la inflación real haya cambiado, sino porque el instrumento que la mide ahora pesa de forma diferente cada categoría de gasto.
Ecuador enfrentó un dilema similar: su Instituto Nacional de Estadística y Censos mantenía, hasta julio de 2026, una canasta de referencia con base en el año 2014, compuesta por 359 productos que ya no reflejaban con precisión los hábitos de consumo actuales —el gasto en servicios de streaming, aplicaciones de inteligencia artificial o consultas psicológicas prácticamente no figuraba en el cálculo—. Guatemala enfrenta un desafío metodológico distinto, más básico: su Instituto Nacional de Estadística calcula el costo de la canasta alimentaria contabilizando el precio de cada producto por gramo y verificando cuántas kilocalorías aporta a la dieta, un método que prioriza la suficiencia calórica sobre la composición nutricional real del consumo de los hogares.
Lo que revelan estos ajustes simultáneos, más allá de sus diferencias técnicas, es una tensión que rara vez se explica al público que consume la cifra final: ningún índice de precios al consumidor es una fotografía neutral de "la inflación" en abstracto, sino una construcción metodológica que refleja decisiones sobre qué canasta de bienes usar, con qué ponderaciones y con qué frecuencia de actualización. Un ciudadano cuyo gasto se concentra en vivienda y transporte puede experimentar una inflación personal muy distinta a la que reporta el índice oficial, si su canasta real difiere de la canasta estadística de referencia. Especialistas en estadística económica insisten en que estos ajustes metodológicos, lejos de ser un intento de manipular la cifra, buscan precisamente lo contrario: acercar el número oficial a la experiencia real de consumo de los hogares, que cambia con el tiempo de forma que ninguna canasta fija puede capturar indefinidamente sin actualizarse.
Fuentes: El Cronista, Infobae, Diario Textual, KCH FM, Pensamiento y Comportamiento, Diario de Cuyo, La Verdad Noticias, Prensa Libre.
.jpeg)
COMENTARIOS