Después de años en que la idea de un impuesto global coordinado a las grandes fortunas parecía confinada a propuestas académicas sin viabili...
Después de años en que la idea de un impuesto global coordinado a las grandes fortunas parecía confinada a propuestas académicas sin viabilidad política real, el debate volvió al centro de la agenda multilateral cuando las principales economías del mundo, reunidas en el G20, acordaron formalmente "cooperar" en explorar mecanismos de tributación a los individuos de mayor patrimonio del planeta, un giro que economistas especializados en desigualdad describen como el avance político más significativo que ha tenido esta idea en más de una década de discusión.
El economista francés Gabriel Zucman se ha convertido en la figura intelectual central de este renovado impulso: su propuesta técnica —un impuesto mínimo anual sobre el patrimonio de los milmillonarios, calibrado para capturar a quienes actualmente pagan, en proporción a su riqueza, tasas efectivas de impuestos considerablemente menores que las que enfrenta la clase media en la mayoría de los países— ha pasado de ser un ejercicio académico a convertirse en la referencia técnica sobre la que gobiernos de distintas orientaciones políticas están construyendo propuestas concretas de política fiscal.
El argumento central de Zucman y otros defensores del impuesto conecta la desigualdad fiscal directamente con la salud democrática: la concentración extrema de riqueza sin una tributación proporcional, sostienen, no solo genera desigualdad económica sino que erosiona la legitimidad democrática al permitir que un número reducido de individuos ejerza una influencia política desproporcionada sobre las reglas del sistema del que se benefician, un vínculo que Zucman ha descrito como "difícil de ignorar" en entrevistas recientes sobre el estado del debate fiscal global.
El obstáculo técnico y político central sigue siendo el mismo que ha frustrado intentos previos de tributación coordinada a la riqueza: la movilidad del capital y de las personas físicas más ricas del mundo, quienes pueden trasladar su residencia fiscal a jurisdicciones con regímenes tributarios más favorables si un país actúa de forma unilateral, un problema que solo una coordinación internacional amplia —difícil de lograr dado que algunos países se benefician precisamente de atraer capital y patrimonio mediante baja tributación— podría resolver de forma efectiva, razón por la cual el respaldo formal del G20, aunque todavía preliminar y sin mecanismos vinculantes concretos, representa un cambio de correlación de fuerzas políticas significativo frente a años anteriores.
Casos concretos como el de España, donde se estima que un impuesto de este tipo alcanzaría a un número reducido mercado de milmillonarios pero generaría una recaudación simbólicamente relevante para el debate fiscal doméstico, ilustran cómo la discusión global se está trasladando también al plano de las políticas nacionales, incluso mientras el mecanismo internacional coordinado sigue en fase de negociación. Lo que queda por verse es si ese respaldo declarativo del G20 se traduce en compromisos vinculantes reales, o si termina sumándose a la larga lista de declaraciones internacionales sobre desigualdad fiscal que, en las últimas décadas, han generado abundante consenso retórico pero escasa implementación concreta.
Fuentes: El Salto ("Los impuestos de patrimonio a los más ricos vuelven a estar de moda"), El Diario (G20 y el impuesto a los más ricos), El Orden Mundial (propuesta de impuesto global al patrimonio), entrevistas a Gabriel Zucman (El Observador, El Salto).
.jpeg)
COMENTARIOS